Intelligenza artificiale e gioco a rischio: cosa dicono gli studi

L’operatore di gioco online Codere.it ha adottato BetBuddy, piattaforma sviluppata da Playtech che usa l’intelligenza artificiale per riconoscere il gioco a rischio. Gli studi più recenti misurano possibilità e limiti di questi algoritmi.

L’annuncio è arrivato a fine ottobre, con due comunicati dell’operatore. Nella descrizione dell’azienda, BetBuddy analizza i parametri dell’attività di gioco e le loro variazioni nel tempo, per individuare in anticipo i possibili indicatori di rischio e generare segnalazioni da cui far partire misure di prevenzione e supporto. Il sistema si aggiunge a limiti di deposito e di tempo, sospensione e autoesclusione, già disponibili per i clienti.

Intelligenza artificiale e gioco a rischio: possibilità e limiti

Un algoritmo simile non osserva i pensieri di chi gioca, ma i dati del conto: depositi, durata delle sessioni, transazioni rifiutate, uso degli strumenti di autolimitazione. Molti di questi segnali coincidono con i campanelli d’allarme che una persona può notare da sola. La norma europea EN 18144:2025 li raccoglie in un insieme minimo di indicatori di danno, senza fissare soglie né indicare quali misure adottare.

Anche la legge italiana guarda in questa direzione. Il decreto legislativo 41 del 2024, che ha riordinato il gioco a distanza, chiede strumenti di tecnologia avanzata, «con particolare riguardo anche agli strumenti dell’intelligenza artificiale». L’articolo 15 aggiunge, fra i criteri di tutela, strumenti che consentano ai concessionari un maggiore controllo sui giocatori più esposti al rischio, nel rispetto della normativa sulla protezione dei dati personali.

Quanto funzionino davvero questi modelli lo ha misurato uno studio svedese sui dati di conto di un casinò online, pubblicato nel 2025 sul Journal of Behavioral Addictions. Gli autori hanno seguito 35.048 giocatori di uno dei maggiori operatori autorizzati in Svezia fra il 2019 e il 2023, prendendo come riferimento la valutazione del rischio fatta dagli analisti dell’operatore, che ha anche finanziato la ricerca.

Il risultato mostra il compromesso che questi sistemi devono accettare. L’algoritmo ha riconosciuto l’83% dei giocatori che gli analisti collocavano sopra il livello di rischio più basso, ma ha classificato correttamente solo il 21% di quelli a basso rischio: quasi otto su dieci sono stati segnalati senza che la valutazione di riferimento li considerasse a rischio. Gli autori definiscono le prestazioni modeste ma costanti.

C’è poi un limite che nessun algoritmo supera da solo. Ogni operatore vede soltanto il gioco che passa dai propri conti, e lo studio svedese ricorda che chi ha un problema tende a giocare con più operatori: una parte del comportamento resta fuori dall’analisi. Anche il riferimento usato per addestrare il modello, del resto, è un giudizio interno all’azienda e non una diagnosi clinica.

Alcuni ricercatori francesi hanno usato invece un questionario di screening: nel 2022 hanno incrociato i dati di conto di poker e scommesse con le risposte di 7.359 giocatori al Problem Gambling Severity Index. Il modello ha riconosciuto il 76% dei casi di gioco problematico e classificato correttamente il 78% degli altri, valori che gli autori giudicano normali per i modelli basati sui dati di gioco.

Per chi gioca, questi numeri dicono due cose. Una segnalazione dell’algoritmo non è una diagnosi e può riguardare anche chi non ha un problema, mentre l’assenza di segnalazioni non garantisce che il gioco sia sotto controllo. Restano decisivi gli strumenti che la persona attiva da sé, come i limiti di deposito e le pause di gioco, che il decreto chiede a ogni concessionario di offrire.

Quando il controllo sembra già perso, però, anche questi strumenti rischiano di non bastare più. In quel caso l’autoesclusione blocca l’accesso al gioco per il periodo scelto dal giocatore, anche per un solo tipo di gioco: è una misura che chiede sempre la persona stessa, non una decisione presa dall’algoritmo dell’operatore. Nella nostra pagina dedicata indichiamo come autoescludersi dal gioco.